Lühike vastus
Märksõnade kannibaliseerimine tähendab, et mitu teie saidi lehte pretendeerivad samale päringule ja Google otsustab iga kord uuesti, millist neist näidata. Tulemus: ühe lehe asemel esiviisikus on teil kaks lehte kaheksanda ja viieteistkümnenda koha vahel, kummalgi pool signaalidest.
Diagnoosi ei panda pealkirjade sarnasuse, vaid andmete järgi. Kui ühe päringu all vahelduvad Search Console'is eri URL-id ja keskmine positsioon kõigub kuust kuusse, on kannibaliseerimine olemas. Kui üks URL hoiab päringut stabiilselt ja teine vilksatab üksikute näitamistega, on kõik korras ja ravida pole midagi.
Miks see üldse kahjulik on
Loogika on lihtne: kõik, mis teeb lehe tugevaks, jaguneb konkurentide vahel.
Jagunevad välislingid. Keegi viitas artiklile, keegi teenuselehele. Ühe kümne lingiga URL-i asemel on kaks viiega.
Jagunevad siselingid ja ankrud. See on kõige sagedasem sisemine põhjus: sama ankruga link viib kord ühele, kord teisele lehele. Kuidas seda lahti harutada, kirjutasin artiklis sisemisest linkimisest — seal on ka tüüpviga, kus üks fraas viib mõlemale lehele.
Jagunevad kasutajasignaalid. Klikid ja tagasipöördumised otsitulemustesse hajuvad kahe URL-i vahel ja kumbki ei kogu päringu kohta ajalugu.
Google kulutab roomamist asjata. Kaks lehte ühe kavatsuse all tähendab kahte lehte, mida tuleb roomata, renderdada ja ümber hinnata. Väiksel saidil pole see oluline, kümnete tuhandete URL-idega kataloogis on see juba märgatav osa roomamiseelarvest.
Eraldi ebameeldiv tagajärg on ebastabiilsus. Isegi kui kogumaht püsib, ei saa te positsioonide kohta midagi selget öelda: need hüplevad mitte muudatuste, vaid Google'i kõikumise tõttu teie enda lehtede vahel.
Kuidas eristada kannibaliseerimist normaalsusest
Kaks lehte samast teemast ei ole alati probleem. Vahe on kavatsuses.
| Olukord | Kas kannibaliseerimine? | Mida teha |
|---|---|---|
| „Mis on X" blogis ja „Teenus X" teenuste all | Ei, kui tekstid ei kattu | Sõnastused lahku viia, artiklist link teenusele |
| Kaks blogiartiklit sama küsimuse kohta | Jah | Liita üheks, teine 301-ga suunata |
| Kategoorialeht ja sama kategooria filtrileht | Jah | Canonical kategooriale või filter indekseerimisest välja |
| Eesti- ja venekeelne versioon samast lehest | Ei | Kontrollida hreflangi |
| Teenuseleht ja „teenus + linn" leht | Oleneb | Kui linnad erinevad ainult pealkirjas, siis jah, need on duplikaadid |
| Artikkel ja selle prindiversioon | Jah | Canonical põhiversioonile |
Kontrollküsimus, mille ma endale enne muudatust esitan: kui mõlemad lehed oleksid konkurendil, kumma ma selle päringu all avaksin? Kui vastus on „ükskõik, vahet pole", tuleb need liita. Kui „oleneb, mida ma otsin", on kavatsused erinevad ja õige töö ei ole liitmine, vaid selgem lahutamine.
Kuidas kannibaliseerimist Search Console'is leida
Põhitööriist on tasuta ja ühtlasi kõige täpsem, sest näitab teie saidi tegelikku otsitulemust, mitte oletusi.
- Avage aruanne „Tulemuslikkus" ja seadke periood 3–6 kuud. Kahe nädalaga ei kogune vaheldumisest statistikat.
- Minge vahekaardile „Päringud" ja valige huvipakkuv päring — tavaliselt alustatakse nendest, kus näitamisi on palju ja klikke vähe.
- Filtrit eemaldamata lülituge vahekaardile „Lehed". Siin ongi diagnoos näha: mitu URL-i selle päringu all näidati.
- Vaadake jaotust. Üks URL 95% näitamistest on normaalne. Kaks URL-i 40–50% kaupa on kannibaliseerimine.
- Kontrollige dünaamikat. Võrrelge kahte järjestikust perioodi: kui juhtiv URL vahetus, ei ole Google siiani otsustanud.
- Korrake vastupidises suunas: võtke leht, filtreerige selle järgi ja vaadake selle päringuid. Kui leht kogub näitamisi päringute alt, mille jaoks seda ei kirjutatud, tõmbab ta endale võõrast klastrit.
Abivõte on site:-otsing võtmefraasiga: site:teiesait.ee fraas. See näitab, milliseid lehti Google teema jaoks üldse asjakohaseks peab. Tegu on jämeda kontrolliga ja see ei asenda Search Console'i, aga annab minutiga kandidaatide nimekirja.
Mis ei ole diagnostikameetod: pealkirjade silmaga võrdlemine ja pistikprogrammid, mis otsivad tekstidest kattuvaid võtmesõnu. Need leiavad sõnade kattuvuse, aga sõnade kattuvus ei ole konkurents päringu pärast.
Kust kannibaliseerimine tuleb
Minu tähelepanekute põhjal ei tekita seda enamasti mitte tekstide autor, vaid süsteem ise.
Mootor ja mallid. WordPressi sildid, kuupäeva- ja autoriarhiivid, kategooriate lehekülgede jaotus, prindiversioonid. Kõik see luuakse automaatselt ja jõuab indeksisse, kui keegi pole vastupidist öelnud.
Filtrid ja parameetrid poes. Kategooria „diivanid" ja seesama hinna järgi sorteerituna on Google'i jaoks kaks peaaegu ühesuguse sisuga lehte.
Blogi kasv ilma plaanita. Kolm eri aastatel kirjutatud artiklit sama küsimuse kohta eri sõnadega. See tuleneb sellest, et materjale kirjutatakse teemade, mitte päringuklastrite kaupa: ilma klasterdamiseta katab uus artikkel vana peaaegu paratamatult.
Struktuuri puudumine tuuma all. Kui lehed ei ole kavatsuste kaupa ette laiali jaotatud, tekivad kattuvused iseenesest. See lahendatakse semantilisest tuumast tuletatud saidistruktuuri tasemel, mitte üksiktekste parandades.
„Teenus + linn" lehed. Viis lehte, mis erinevad ainult linna nimega pealkirjas, on kohalikul turul klassikaline kannibaliseerimise allikas. Kui lehel pole peale asendatud sõna midagi kohalikku, peab Google neid õigustatult üheks leheks.
Mida teha: neli stsenaariumi
Universaalset „kustutage üleliigne" ei ole olemas. Valik sõltub sellest, mida nõrgem leht kannab.
1. Liita. Sobib siis, kui mõlemad lehed on samast asjast ja mõlemad nõrgad. Võtate parema aluseks, tõstate sinna teise unikaalsed osad, seate 301-suunamise ja kirjutate siselingid uue aadressi peale ümber. Suunamine ilma sisu ülekandmiseta on pool tööd: linkide kaal säilib, aga tekst, mille eest leht midagi kogus, kaob.
2. Kavatsused lahutada. Sobib siis, kui lehed on tegelikult erinevad, aga kirjutatud ebamääraselt. Infoartiklist eemaldatakse müügisõnastused („tellida", „hind", „maksumus"), teenuselehelt kolme ekraani pikkune teooria. Pärast seda artikkel viitab teenusele, mitte ei võistle sellega.
3. Tehniliselt kokku viia. Filtrite, lehekülgede jaotuse, parameetrite ja teenistuslehtede jaoks: rel="canonical" põhiversioonile või noindex, kui lehte otsitulemustes üldse vaja pole. Siin on oluline mitte segi ajada: canonical on soovitus, mida Google vahel eirab, noindex on käsk.
4. Kustutada. Viimane variant ja ainult lehtedele, millel pole liiklust, linke ega mõtet. Kõik muu on parem ümber suunata.
Pärast iga operatsiooni kontrollige, et muudetud lehtedele ei jäänud vanade ankrutega linke — muidu taastate konkurentsi kuu ajaga oma kätega.
Mida ma oma projektides näen
Kannibaliseerimine ei ole peaaegu kunagi saidi ainus probleem ja ma ei ole kohanud juhtu, kus selle kõrvaldamine üksi oleks liikluspilti mitmekordistanud. See toimib teisiti: võtab maha lae seal, kus leht on tipule juba lähedal ega saa sellest läbi.
Kolm tähelepanekut praktikast.
Esiteks: paarid ei leidu enamasti seal, kus neid oodatakse. Omanik kahtlustab kahte sarnast artiklit, aga andmete järgi võistlevad teenuseleht ja sildileht, mille olemasolust ta ei teadnudki. Seepärast algab diagnostika aruandest, mitte hüpoteesist.
Teiseks: Eesti mitmekeelsetel saitidel näen ma regulaarselt näilist kannibaliseerimist — eesti- ja venekeelne versioon samast lehest, millel puudub hreflang. Näeb välja nagu konkurents, ravitakse aga märgistuse, mitte liitmisega. Viga on kallis: kasutaja saab otsitulemustesse versiooni keeles, mida ta ei kasuta, ja lahkub.
Kolmandaks piiridest: kuni 30–40 lehega saidil on kannibaliseerimist lihtsam struktuuriga ennetada kui otsida. Kümnete tuhandete URL-idega kataloogis ei ole käsitsi päringute kaupa läbikäimine võimalik ja töö käib mallidega — filtrite indekseerimise reeglite, canonicali ja lehekülgede jaotusega, mitte üksikute lehtedega. Selle artikli meetod on mõeldud esimese juhu jaoks.
Kui pärast lehtede liitmist positsioonid paariks nädalaks vajuvad, on see normaalne: Google hindab liidetud URL-i ümber. Muretsema peaks siis, kui kuu aja pärast ei ole olukord paranenud.
Kontrollnimekiri: kannibaliseerimine ühe korraga läbi käia
- Kirjutage välja 15–20 saidi peamist päringut — semantilisest tuumast või näitamiste aruandest.
- Vaadake iga päringu kohta Search Console'is, mitu URL-i selle all 3–6 kuu jooksul näidati.
- Märkige päringud, kus kaks või enam URL-i jagavad näitamisi ja positsioon on ebastabiilne.
- Vastake iga paari kohta, kas lehtedel on erinev kavatsus.
- Valige võitja — liikluse, linkide ja kavatsusele vastavuse, mitte avaldamiskuupäeva järgi.
- Rakendage stsenaarium: liita, lahutada, canonical või kustutada.
- Kirjutage siselingid ja ankrud ümber nii, et võtmefraas viiks ühele lehele.
- Kontrollige keeleversioone — kas Google peab neid duplikaatideks.
- Naaske aruande juurde kuu aja pärast ja veenduge, et päringu all on jäänud üks URL.
Kui käigu pealt selgub, et kattuvused ei tule tekstidest, vaid mallidest — paljunevad filtri-, sildi- ja jaotuslehed —, ei lahenda sisu parandamine seda: vaja on indekseerimisreegleid mootori tasemel ehk veebiarendust. Ja kui selliseid kattuvusi on kümneid ning need on seotud kataloogi struktuuriga, ei ole neid mõtet ükshaaval lahendada — see on struktuuri ümberehitusest algav SEO-optimeerimine.
