Lühike vastus
Märksõnade klasterdamine on kogutud päringute jaotamine rühmadeks nii, et iga rühma kataks üks saidi leht. Rühmitatakse mitte sõnade sarnasuse, vaid kavatsuse kattuvuse järgi: kui päringu A ja päringu B sisestaja tahavad sama asja, peavad need päringud viima ühele lehele.
Praktiline kontroll on otsingutulemused. Sisestage mõlemad päringud Google'isse ja võrrelge esimest kümmet tulemust: märgatav kattuvus tähendab, et Google peab päringuid üheks teemaks ja üks leht võib mõlemas edetabelis olla. Erinevad tulemused tähendavad eri klastreid ja eri lehti.
Miks üldse rühmitada, mitte kirjutada iga päringu alla eraldi leht
Mõte «üks leht ühe päringu kohta» tundub loogiline, kuid praktikas laguneb: igal teenusel on kümneid lähedasi sõnastusi ja sada peaaegu ühesugust lehte ei anna midagi juurde. Vastupidi — lehed hakkavad omavahel võistlema ja otsingumootor valib nende hulgast mitte selle, mille valiksite teie.
Vastupidine äärmus on sagedasem: kõik teema päringud kuhjatakse ühele teenuselehele lootuses, et see kogub kõik kokku. Ka nii ei tööta — leht muutub laialivalguvaks, ei vasta täpselt ühelegi küsimusele ja kaotab konkurentidele, kellel on iga kavatsuse jaoks oma vastus.
Klasterdamine ongi selle kahe äärmuse vahel tasakaalu otsimine. Just sellel sammul lakkab semantiline tuum olemast tabel ja muutub saidistruktuuriks: näha on, mitu lehte on vaja, millest iga leht räägib ja mida saidil veel pole.
Mille järgi päringuid rühmitada
Lähenemisi on kolm ja need annavad erineva tulemuse. Kasutan kõiki kolme, aga kindlas järjekorras.
| Lähenemine | Kuidas töötab | Kus eksib |
|---|---|---|
| Sõnade järgi | Rühmitame ühiste sõnadega fraasid | Viib lahku sünonüümid («korteri remont» ja «korteri viimistlus») ja liidab eri kavatsused |
| Otsingutulemuste järgi | Võrdleme iga päringu top-10; kattuvad URL-id = üks klaster | Vajab andmeid tulemuste kohta; harvade päringute puhul on top ebastabiilne |
| Kavatsuse järgi käsitsi | Vaatame, mida inimene tahab saada | Aeglane, sõltub niši mõistmisest |
Töökäik on selline. Kõigepealt mustandrühmitus otsingutulemuste järgi: see on objektiivne, sest tugineb mitte minu arvamusele, vaid sellele, kuidas Google on teemad juba jaotanud. Seejärel piiride käsitsi kontroll: automaatika ei tea, et teie nišis tähendavad kaks eri terminit sama teenust ja et sama termin tähendab teil ja konkurendil eri asja. Ainult sõnade kattuvuse järgi rühmitamine kõlbab vaid massiivi esmaseks sorteerimiseks.
Kattuvuse lävi on seadistuse, mitte tõe küsimus. Mida rangem see on, seda rohkem tekib väikseid klastreid ja lehti. Väikestel saitidel võtan teadlikult pehme läve: parem üks tugev leht kui kolm nõrka.
Üks klaster = üks leht = üks kavatsus
Reegel on lihtne, aga seda rikutakse pidevalt. Klastri sees peab kõigil päringutel olema üks kavatsus. Klassikaline segunemise näide:
- «osta köögilaud» — inimene on valmis ostma;
- «kuidas valida köögilauda» — inimene alles valib ja võrdleb;
- «köögilaua mõõdud» — inimesel on vaja üht faktilist vastust.
Need on kolm eri klastrit ja kolm eri lehte: kategooria või tootekaart, juhendartikkel ja teatmematerjal. Nende koondamine ühele lehele tähendab teksti, mis on ostja jaoks liiga pikk ja valija jaoks liiga reklaamlik.
Eraldi tasub kontrollida ärilisi täiendeid. «SEO-teenused» ja «SEO-teenused hind» on peaaegu alati üks klaster, aga «SEO-teenused» ja «mis on SEO» on eri klastrid, kuigi sõnad on ühised. Seepärast ei tugine ma kunagi sõnade kattuvusele seal, kus otsustab kavatsus.
Mitu päringut suunata ühele lehele
Vastus, mis klientidele ei meeldi: nii palju, kui tähenduse järgi vaja. Klastri määrab mitte arv, vaid kavatsuse piir.
Praktikas on jaotus umbes selline:
- Kitsas teenus — 3–10 sõnastust: päring ise, sünonüümid, linnaga variant, «hind» ja «telli» variandid.
- Teenuste jaotis või kategooria — kümneid sõnastusi koos täienditega.
- Filtritega e-poe kategooria — sadu, sealhulgas kombinatsioonid «bränd + tüüp + omadus». Siit algab eraldi ülesanne: millised filtrikombinatsioonid teha indekseeritavateks lehtedeks ja millised sulgeda.
- Informatiivne artikkel — üks küsimus ja selle ümbersõnastused, pluss long-tail KKK jaoks.
Kontrollida tasub mitte klastri suurust, vaid ühtlust. Kui rühma sees on fraase, millele leht peaks vastama erinevalt, ei ole suurus enam oluline: klaster tuleb jagada.
Millal klaster jagada ja millal ühendada
Tunnused, mille järgi ma elavatel projektidel otsustan:
Jagada, kui:
- rühmas on segunenud äriline ja informatiivne kavatsus;
- rühmasiseste päringute otsingutulemused peaaegu ei kattu;
- leht on juba kirjutatud, aga osa päringute puhul ei tõuse kolmandast-neljandast tulemuslehest kõrgemale, kuigi ülejäänutega on kõik korras;
- Search Console'is on ühel lehel näha ilmselgelt eri ootustega päringud.
Ühendada, kui:
- kaks lehte võitlevad sama päringu pärast ja mõlemad näitavad ebastabiilset positsiooni;
- lehed erinevad ainult pealkirjas oleva sünonüümi poolest;
- sait on väike ja jagamine annab kahe täisväärtusliku asemel kaks õhukest lehte.
Teine juhtum ongi see kannibaliseerimine. See maksab palju: näitamised jagunevad lehtede vahel, sisemised lingid määrduvad laiali ja mõlemad versioonid jäävad nõrgemaks kui oleks üks. Sageli veneb probleem ajast, mil struktuuri ehitati ilma tuumata ja lehti lisati vastavalt ideede tekkimisele.
Mis on projektidel näha
Aus piir: universaalset arvu «õige klasterdamine annab +N%» ei ole olemas, liiga palju sõltub nišist ja saidi seisust. Aga korduvad asjad ütlen välja.
Esiteks: saitidel, kus struktuur ehitati ettevõtte seest, vähendab klasterdamine peaaegu alati lehtede arvu, mitte ei suurenda. Selgub, et pool jaotistest on tehtud sisemiste terminite alla, mida keegi ei otsi, ja pool tegelikust nõudlusest pole üldse kaetud.
Teiseks: kõige kallimad vead ei juhtu väikestes klastrites, vaid ülemisel tasandil — kui kaks suurt sihtlehte on tehtud ühe kavatsuse alla. Seda ei märka kohe, sest mõlemad kuidagi ranguvad, ja probleem tuleb välja kuude pärast.
Kolmandaks: klasterdamine pole veel tulemus. Isegi ideaalselt rühmitatud tuum ei anna midagi, kui lehed ei indekseeru või sait pole tehniliselt korras. Seepärast vaatan kohe pärast rühmitust, miks Google lehti ei indekseeri, ja alles siis asun sisu kallale.
Klasterdamine mitmekeelsel saidil
Eestis on see eraldi töö, mitte tõlge. Ühe teema eesti- ja venekeelne otsing tähendab eri konkurente, eri sõnastusi ja eri arvu päringuid. Klastrid kattuvad osaliselt: osa rühmi langeb kokku, osa laguneb teisiti ja mõned tekivad ainult ühes keeles.
Rühmituse mehaaniline ülekandmine keelest keelde on tüüpiline viga. Tulemuseks on struktuur, mis on kokku pandud nõudluse alla, mida selles keeles ei ole. Õige on koguda päringud iga keele jaoks eraldi ja tõmmata klastrite piirid uuesti, sealse otsinguga kõrvutades. Lõplik jaotiste puu tuleb seejuures tavaliselt sarnane: keeled on eri, äri on üks. Prioriteetse keele valikust kirjutasin lähemalt artiklis sellest, mis keeles veebilehte Eestis turundada.
Kuidas klasterdada ise: tegevuste järjekord
- Koguge päringute massiiv ja puhastage see võõrastest brändidest ja ebaolulisest.
- Tehke mustandrühmitus — ühiste sõnade järgi või automaatse tööriistaga. See on ainult toorik.
- Kontrollige vaieldavad paarid otsingutulemuste järgi. Kahtlete, kas üks klaster või kaks — võrrelge mõlema päringu top-10.
- Märkige iga rühma kavatsus: äriline, informatiivne, navigatsiooniline.
- Siduge klastrid lehtedega — olemasolevate ja puuduvatega. Üks rühm — üks leht, eranditeta.
- Leidke kattuvused — kaks lehte ühe klastri all. Otsustage: ühendada ümbersuunamisega või tähenduse järgi lahku viia.
- Prioriseerige — alustage ärilistest klastritest, mis on päringule kõige lähemal.
Pärast seda pole teil enam märksõnade tabel, vaid ülesannete nimekiri: millised lehed luua, millised ümber kirjutada, millised kokku liita. Kui sait alles projekteeritakse, tasub see kaart panna jaotiste struktuuri juba veebiarenduse etapis — aadresseid hiljem ümber teha on kallim. Ja kui struktuur on juba olemas ja kahtlustate, et see pole nõudluse alla ehitatud, on mõistlik alustada SEO-optimeerimisest semantika ülekogumisega.
